Vieraileva blogisti Vilma Vanhamäki:
Henkisen
parisuhdeväkivallan käsittelyyn oikeusjärjestelmässä liittyy monia erityisiä
haasteita. Käsitteenä henkinen väkivalta on melko uusi, ja keinot sen
tunnistamiseen ja käsittelyyn ovat tällä hetkellä riittämättömät.
Henkisen parisuhdeväkivallan
monimuotoisuus vaikeuttaa sen tunnistamista ja kriminalisointia. Yhteistä
henkisen parisuhdeväkivallan eri muodoille on se, että tekijä yrittää hallita
ja alistaa uhria käytöksellään. Henkistä parisuhdeväkivaltaa on mm. kumppanin
haukkuminen, mitätöinti, painostaminen, uhkailu ja eristäminen esimerkiksi
ystävistä ja läheisistä.
Henkisen parisuhdeväkivallan uhrit
eivät välttämättä itsekään tiedosta olevansa väkivallan uhreja, sillä yleisesti
väkivalta mielletään vieläkin lähinnä vain fyysisiksi teoiksi. Tutkimuksessa on
kuitenkin todettu, että vakavista fyysisistä pahoinpitelyistä syntyy usein vielä
vakavampia ja pitkäaikaisempia henkisiä seurauksia.
Henkisen parisuhdeväkivallan muodoista
ja haitallisuudesta pitäisi tiedottaa enemmän, jotta se nähtäisiin ongelmana,
johon täytyy puuttua ja joka täytyy kriminalisoida. Silloin myös uhrit
uskaltaisivat ilmoittaa väkivallasta useammin.
Henkistä väkivaltaa voidaan tällä
hetkellä käsitellä sekä rikosprosessissa että sovittelussa, joihin kumpaankin
liittyy ongelmia. Tehokas ja onnistunut käsittely rikosprosessissa edellyttää,
että jokin rikosnimike sopii tekoihin. Esimerkiksi pahoinpitelyn tunnusmerkistöä
voidaan soveltaa henkiseen väkivaltaan, jos se on vahingoittanut uhrin
terveyttä.
Terveyden vahingoittaminen voi ilmetä
mielenterveyden häiriöinä, mutta näiden on oltava todistettavasti syy-yhteydessä
tapahtuneeseen henkiseen väkivaltaan. Henkinen parisuhdeväkivalta ei kuitenkaan
välttämättä aiheuta varsinaista mielenterveydenhäiriötä, vaikka jättääkin
kokijaansa pitkäaikaiset jäljet.
Rikosprosessissa henkistä
parisuhdeväkivaltaa voidaan käsitellä myös pakottamisena, laittomana uhkauksena
sekä vainoamisena. Näissä rikosnimikkeissä tekijä uhkaa uhria eli kyseessä on
henkinen väkivalta. Oikeuskäsittelyssä rikosnimikkeisiin sisältyvät muut teot
saavat kuitenkin enemmän huomiota. Uhrien oikeussuojan vuoksi henkisen
väkivallan käsittely pitäisi tehdä kokonaisvaltaisemmin mahdolliseksi.
Parisuhdeväkivallan sopivuudesta
sovitteluun on käyty paljon keskustelua sekä puolesta että vastaan. Varsinkin
henkisen parisuhdeväkivallan tapauksessa sovittelun onnistuminen on kyseenalaista.
Tasa-arvoisen sovitteluympäristön luominen tilanteessa, jossa toinen on
alistanut toista osapuolta mahdollisesti vuosia voidaan pitää mahdottomana.
Uusintarikollisuutta ei saa sovitella,
mutta yleensä henkinen parisuhdeväkivalta kestää vuosia, joten kyse ei ole
yksittäisestä teosta. Lisäksi sovittelutilanteessa valtaa käyttävä osapuoli voi
ohjailla ja painostaa toista, eikä maallikkosovittelija ehkä tunnista tällaisia
hienovaraisia väkivallan muotoja.
Tuomioistuimessa käsitellään vain
syytteessä kuvattua tekoa, mutta sovittelussa ongelmaa voidaan lähestyä
laajemmin ja siihen sisältyy myös mahdollisuus käsitellä asiaan liittyviä
tunteita, mikä on tärkeää. Hyvänä ja huonona puolena on käsittelyn yksityisyys.
Parisuhdeasioista ja -väkivallasta kertominen yleisön edessä ei varmastikaan
ole helppoa ja sovittelussa asioista saa keskustella rauhassa. Toisaalta
julkinen käsittely voi vaikuttaa tekijään enemmän sen tuoman mahdollisen häpeän
ja paheksunnan vuoksi. Suljettu sovittelu voi piilottaa ongelman.
Suurin haaste henkisen parisuhdeväkivallan
käsittelyssä on tällä hetkellä se, ettei se sovi kunnolla mihinkään
rikosnimikkeeseen. Olisi erittäin tärkeää, että kaikkia väkivallan muotoja
pystyttäisiin käsittelemään tehokkaasti rikosprosessissa tai sovittelussa ja
tekijät voitaisiin saattaa vastuuseen. Tällä hetkellä henkisen väkivallan uhrin
oikeussuojassa on paljon parannettavaa.
Kun
väkivallan tunnistaminen, yhteiskunnallinen keskustelu ja paheksuttavuus lisääntyvät,
on kaikkia väkivallan muotoja tulevaisuudessa helpompi käsitellä myös oikeudellisesti.
Väkivallan näkeminen fyysisiä tekoja laajempana ilmiönä sekä seuraamusten
henkisten vaikutusten havaitseminen on keskeistä. Varsinkin henkinen väkivalta
jättää pitkäaikaiset jäljet uhriinsa, joten sen tehokas käsittely oikeusjärjestelmässä
tulisi olla selviö.
Teksti perustuu Turun yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa
opintojaksolla ”Domestic violence contextualised” kirjoitettuun
oikeusnotaaritutkielmaan (kirjoittajan luvalla blogimuotoon editoinut S. Lidman).
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kiitos rakentavasta keskustelusta!